Una forma mejor de fomentar la compra de precios para la atención médica

Varios estudios muestran grandes variaciones en los precios de los servicios de salud comunes, incluso dentro de las áreas locales. Por ejemplo, un informe reciente de Massachusetts descubrió que había al menos una diferencia triple entre el precio máximo y el mínimo de los servicios hospitalarios y profesionales comunes, como la cesárea o el parto vaginal, las resonancias magnéticas y las visitas al consultorio, y que para la mayoría, incluidas las visitas al consultorio para psicoterapia o exámenes oculares y las hospitalizaciones por apendicectomía o ataques cardíacos, la diferencia era de seis o siete veces. Estas conclusiones también se reflejan en la reciente publicación de datos de Medicare que muestran una gran variación en los cargos por hospitalizaciones entre las comunidades de los Estados Unidos. Además, investigaciones anteriores también han demostrado que hay poca correlación entre el precio y la calidad de la atención de los pacientes hospitalizados y que los proveedores con precios más altos controlan una gran parte del mercado. No es sorprendente, dados estos datos, que la mayoría de los analistas estén de acuerdo en que fomentar la búsqueda de precios para la atención médica representa una importante oportunidad para reducir los costes de la atención médica sin afectar negativamente a los resultados de los pacientes.

Está claro que los esfuerzos actuales para fomentar la compra de precios no han dado los resultados deseados. Necesitamos ideas nuevas y nuevas soluciones para abordar este problema que parece intratable. Sin embargo, antes de buscar nuevas formas de abordar este tema, tenemos que entender por qué los estadounidenses no buscan gangas en atención médica, especialmente teniendo en cuenta el constante ritmo de los tambores sobre el alto coste de la atención médica en los Estados Unidos.

Una teoría sostiene que los estadounidenses no comparan precios para la atención médica porque los precios de la atención médica son opacos y es difícil para los consumidores saber el precio de los servicios de salud. En respuesta, más de 40 estados han lanzado iniciativas de transparencia de precios. Estas iniciativas varían en la forma en que se proporciona la información sobre precios a los consumidores: según la ley de Connecticut, por ejemplo, la información se proporciona a los consumidores individuales a petición, mientras que en New Hampshire la información está disponible en un sitio web público. Las leyes también varían en cuanto al tipo de información de precios que se informa: en California, por ejemplo, solo se declaran los cargos, que no reflejan el precio que pagan las aseguradoras o los pacientes asegurados, mientras que en New Hampshire se declaran tanto los cargos como los importes pagados por la aseguradora y el paciente. Sin embargo, las pruebas emergentes sugieren que incluso las iniciativas más completas de transparencia de precios, como la uno en New Hampshire, hacer poco para reducir la variación en los precios de los servicios de salud.

Una posible razón por la que estas iniciativas tienen poco efecto es que la mayoría de los consumidores asegurados solo pagan una fracción del coste real de la atención médica y, por lo tanto, tienen pocos incentivos para comprar una atención más barata. Por lo tanto, algunos han argumentado que los planes de salud con deducibles altos o impulsados por el consumidor, en los que los consumidores se juegan más la piel, deberían fomentar la compra de precios. Sin embargo, un estudio reciente demuestra que ese no es el caso. Al analizar los precios que pagan los empleados de 63 grandes empresas por nueve servicios ambulatorios comunes (como visitas al consultorio, radiografías de tórax y colonoscopias), los investigadores descubrieron que los pacientes con deducibles altos pagaban aproximadamente la misma cantidad que sus homólogos asegurados tradicionalmente por ocho de los nueve servicios. La única excepción fueron las visitas al consultorio, en las que los investigadores descubrieron que los pacientes con deducibles altos pagaban alrededor de un 2% menos. También descubrieron que en los planes de salud con deducibles altos, los precios no cambiaban según si el servicio se compraba antes o después de que el empleado alcanzara el deducible.

Entonces, ¿por qué estos consumidores, en los planes de salud con deducibles altos cada vez más populares, dejan dinero sobre la mesa? Hay varias posibles explicaciones. En primer lugar, a pesar de la proliferación de iniciativas de transparencia de precios a nivel estatal, es posible que los precios de la atención médica sigan siendo opacos para los consumidores. En respuesta, varias empresas privadas ofrecen ahora información de precios más personalizada y fácil de usar para el consumidor. Aunque estas nuevas iniciativas son prometedoras, queda por ver si resolverán el acertijo de la compra de precios. En segundo lugar, los consumidores pueden utilizar el precio como señal de calidad de la atención, ya que la información sobre la calidad es muy difícil de encontrar; incluso las nuevas iniciativas del sector privado proporcionan poca información sobre la calidad. La idea de que los precios más altos indican una mejor calidad puede desanimar a los consumidores de a la caza de gangas . Y en tercer lugar, los pacientes pueden mostrarse reacios a cuestionar la consejos de sus médicos sobre dónde obtener un servicio en particular.

Esta última explicación también proporciona una forma de resolver el acertijo de la compra de precios: animar a los médicos o a sus grupos médicos a comparar precios para sus pacientes. Los médicos pueden influir en las decisiones de atención médica de sus pacientes, incluso dónde obtener servicios como los de radiología y laboratorio. También es probable que estén más informados sobre la calidad de los servicios que ofrecen los distintos proveedores. De hecho, la experiencia del contrato de calidad alternativo demuestra que los grupos médicos, con los incentivos adecuados, pueden ser compradores eficaces para sus pacientes. Los grupos médicos que se enfrentan a presupuestos globales (que fijan un presupuesto anual para atender a una población específica) y que no se habían enfrentado anteriormente a ningún riesgo redujeron sus gastos en alrededor de un 6% durante el primer año, y gran parte de los ahorros se debieron a las derivaciones a proveedores y centros con precios más bajos.

De ahora en adelante, necesitamos armonizar las estrategias orientadas al paciente y al proveedor para fomentar la compra de precios. Los pacientes necesitan información fácilmente accesible sobre los precios que se adapte a sus necesidades individuales. Esta información debe incluir no solo el precio de bolsillo del servicio (por ejemplo, una visita al médico), sino también información más holística sobre los costes posteriores de todo el episodio de atención y datos sobre la calidad de la atención. Por ejemplo, no queremos que los pacientes elijan médicos que cobren un precio bajo por la primera visita, sino que brinden una atención de mala calidad o que tengan un coste de episodio más alto. Esta información holística debe reflejar la cobertura del seguro del paciente, de modo que refleje las características del plan diseñadas para reforzar la sensibilidad de los pacientes a los precios mediante un diseño de seguro innovador, en el que los pacientes pagan gastos de bolsillo más altos por buscar atención en proveedores más caros. Los diseños de las prestaciones deben armonizarse para que los incentivos para los pacientes y los incentivos para los proveedores estén más alineados en situaciones en las que los grupos de proveedores tienen motivos para tener en cuenta el precio y el coste total de los episodios al hablar de las decisiones de atención médica con sus pacientes. Quizás las organizaciones asistenciales responsables u otros grupos de proveedores que acepten la responsabilidad por los gastos y los resultados de los pacientes deberían tener una mayor influencia en el diseño de las prestaciones. Estos esfuerzos pueden llevar a los pacientes a buscar médicos de forma más eficaz y pueden llevar a los médicos a gestionar mejor la salud y el dinero de sus pacientes.

Por lo general, no se ha intentado un enfoque tan multifacético para fomentar la compra de precios, en parte por la falta de datos y en parte por las barreras institucionales. Sin embargo, la confluencia de las tendencias recientes en el cuidado de la salud ofrece una oportunidad única para que esas estrategias se afiancen. Las aseguradoras, tanto públicas como privadas, están cada vez más dispuestas a abandonar los modelos de pago por servicio y a crear incentivos para que los médicos y otros proveedores tomen decisiones basadas en el valor. El iniciativa de macrodatos del Departamento de Salud y Servicios Humanos y la adopción generalizada de los historiales médicos electrónicos dará rienda suelta a una nueva ola de información sobre la prestación de servicios de salud, un componente necesario de una medición de mejor calidad que se necesita para respaldar las decisiones basadas en los valores. En el futuro, la política debería fomentar esa compra de precios por parte de los proveedores y los pacientes, facilitando la difusión de información sobre el precio y la calidad y reforzando la aplicación de las normas antimonopolio para impedir la colusión o la fijación de precios por parte de los proveedores.

Siga el principal centro de información sobre innovación en el cuidado de la salud en Twitter@HBRhealth. Envíenos un correo electrónico a healtheditors@hbr.org, y regístrese para recibir actualizaciones aquí.

Liderando la innovación en el cuidado de la salud
De los editores de Harvard Business Review y el Revista de Medicina de Nueva Inglaterra

• Liderar la innovación en el cuidado de la salud: bienvenida al editor
• Por qué la atención médica está estancada y cómo solucionarlo
• Convirtiéndose en serio sobre el valor de la atención médica
• Comprender los factores que impulsan la experiencia del paciente