La gran idea: ¡Financiar Eureka!

Escuche una entrevista con Nathan Myhrvold.
Descargar este podcast

Mi empresa, Intellectual Ventures, es malinterpretada. Nos han injuriado como troll de patentes, un grupo renegado que compra patentes y luego las utiliza para atracar empresas inocentes. Lo que realmente estamos intentando hacer es crear un mercado de capitales para las invenciones, similar al mercado de capital riesgo que apoya a las empresas emergentes y al mercado de capital privado que revitaliza las empresas ineficientes. Nuestro objetivo es hacer de la investigación aplicada una actividad rentable que atraiga mucha más inversión privada que en la actualidad, de modo que el número de inventos generados se dispare.

«Eso es absurdo», dirían algunos. «Inventar no puede ser un negocio por derecho propio. Es demasiado arriesgado y los inventos son demasiado intangibles como para generar beneficios suficientes por sí solos. La invención y los inventos no se pueden separar de las empresas que convierten las ideas en productos reales. Y la idea de crear un mercado líquido para los inventos es absurda».

No podría estar más en desacuerdo. En la década de 1970, la gente decía lo mismo de otro tipo de propiedad intelectual intangible: el software. En aquel entonces, todo el mundo en la industria de la informática creía que el software era valioso solo porque ayudaba a vender ordenadores centrales o miniordenadores y que nunca se podía vender software por sí solo. Como resultado, los ingenieros de software trabajaban para fabricantes de ordenadores o para empresas que utilizaban ordenadores. Existían muy pocos vendedores de software independientes y los que los tenían apenas eran rentables. Como empresa, el software era inútil. Todos lo dijeron.

Todos se equivocaron, por supuesto. Durante las siguientes tres décadas, el software se convirtió en uno de los negocios más rentables de la historia. Lo sé porque, como director y, en última instancia, director de tecnología de Microsoft, tuve un asiento de primera fila para ver una increíble historia de éxito.

El software debe su ascenso en gran medida a dos avances cruciales. En primer lugar, los vendedores de software convencieron poco a poco a los usuarios de software —mediante la educación y las demandas— de que respetaran los derechos de propiedad intelectual y pagaran por algo que, de otro modo, podrían simplemente copiar. Luego, los vendedores liberaron el software del hardware al superar las incompatibilidades de los sistemas y desarrollar soluciones que podían funcionar en muchas marcas diferentes de ordenadores. Cuando llegó la revolución de los ordenadores, el software se convirtió en una industria por derecho propio.

Creo que ese invento se convertirá en el próximo software: un activo de gran valor que servirá de base para nuevos modelos de negocio, mercados líquidos y estrategias de inversión. El sorprendente éxito que Intellectual Ventures ha tenido en los últimos 10 años me convence de que, al igual que el software, el negocio de la invención funcionaría mejor si se separara de la fabricación y se desarrollara por sí solo en un mercado de capitales fuerte que financiara y monetizara las invenciones.

Qué serviría un mercado de capitales de invención:

Inventores Proporcionar financiación Identificar temas fértiles para la invención Evalúe el mercado de inventos específicos Establecer precios de mercado para las invenciones

…

Las lecciones que hemos aprendido hasta ahora sugieren que un sistema completo de capital para la invención podría resolver muchos de los problemas que durante mucho tiempo han plagado tanto a los inventores como a los consumidores de inventos: una financiación inadecuada para la investigación aplicada, un mercado ineficiente para conectar a las empresas con los inventos que necesitan y para monetizar los inventos, una balcanización de los inventores y los inventos necesarios para abordar los grandes problemas y un sistema de ejecución y arbitraje que, al mismo tiempo, permite infringir demasiado y se basa demasiado en la ley trajes para determinar el precio.

Estoy convencido de que un sistema de capital de inventos impulsará el progreso tecnológico y cambiará el mundo para mejor.

Mi empresa, la más grande de una nueva generación de firmas de capital para inventos, lidera la campaña para resolver estos problemas. Aún es pronto. Pero estoy convencido de que si nosotros y empresas como nosotros tenemos éxito, el sistema de capital de invención impulsará el progreso tecnológico, creará muchos más negocios nuevos y cambiará el mundo para mejor.

La caridad no basta

Estados Unidos tomó la delantera mundial en la invención durante el siglo XIX, cuando Eli Whitney, Robert Fulton, Samuel Morse, Nicola Tesla, Alexander Graham Bell, Thomas Edison y otros ayudaron a transformar los Estados Unidos de una economía agraria en una potencia industrial. Esa tradición ha continuado hasta el día de hoy. Los estadounidenses generalmente reconocen la inventiva como uno de los puntos fuertes competitivos de su país. Entienden que la invención es un poderoso motor del crecimiento económico. Sin embargo, recibe increíblemente poca atención directa o financiación por parte de los fabricantes de productos, las universidades o el gobierno.

Fuera de las industrias farmacéutica y biotecnológica, pocas empresas consideran que su misión principal sea inventar o producir propiedad intelectual patentada. La I+D empresarial se ha convertido principalmente en «D»: el desarrollo de productos. Casi ninguna gran empresa tiene «inventar» como categoría laboral, a pesar de que requiere una mentalidad diferente, tiene objetivos diferentes y debe gestionarse de manera diferente a los puestos de investigación y desarrollo.

En las universidades y agencias gubernamentales que financian la investigación académica, las patentes no suelen ser objeto de decisiones de tenencia ni de concesión. La investigación publicada es recompensada, pero la invención no suele serlo. De hecho, estas organizaciones financian principalmente programas de cielo azul destinados a ampliar el conocimiento científico. Es algo que vale la pena hacer. Pero es muy diferente de la invención, que aplica el conocimiento científico de formas novedosas para crear algo útil, algo que tiene un valor económico.

La condición de hijastro de Invention se refleja en la forma en que se financia normalmente, lo que yo llamo modelo de caridad. Las entidades que proporcionan la gran mayoría de la financiación de la investigación a las universidades estadounidenses, en su mayoría agencias gubernamentales como la Fundación Nacional de Ciencias, el Institutos Nacionales de Salud, y el Departamento de Defensa, junto con los donantes privados, hágalo sin esperar ningún beneficio financiero. En otras palabras, las becas de investigación son obsequios, no inversiones.

El puñado cada vez menor de empresas que siguen financiando investigaciones a largo plazo tienen la misma mentalidad. Sus líderes rara vez investigan como una empresa por derecho propio; en cambio, la financian como un acto de fe en que las ideas producidas crearán valor de alguna manera a medida que se difundan en la organización del producto.

El resultado de la mentalidad de las organizaciones benéficas es la escasez de inversiones en el sector privado y una dependencia excesiva de la financiación del gobierno. Esto no es deseable en muchos niveles. Permite que las prioridades federales, en lugar del mercado potencial de nuevos inventos, determinen la cantidad de financiación que reciben áreas determinadas. Por ejemplo, la parte de los fondos federales dedicada a la salud básica y las biociencias ha crecido de manera constante desde la década de 1950 hasta alcanzar aproximadamente la mitad del total, mientras que la parte asignada a las áreas que producen una mayor proporción de inventos fructíferos, como las ciencias físicas y de la información, se ha reducido.

Un segundo problema es que la mayoría de los fondos federales se destinan a programas de investigación tradicionales centrados en disciplinas individuales. Sin embargo, los equipos multidisciplinarios innovadores están mucho mejor preparados para encontrar soluciones a los desafíos cada vez más complejos a los que se enfrenta el mundo.

Un último problema es que la financiación del gobierno no es confiable. El gasto federal en investigación básica y aplicada, ajustado a la inflación, disminuyó un 14% entre 2003 y 2007, según la Fundación Nacional de Ciencias. El gobierno de Obama se ha comprometido a revertir esta caída, pero el aumento vertiginoso del déficit presupuestario federal hará que sea una promesa difícil de cumplir.

En lugar de confiar en el modelo de caridad y en su excesiva dependencia de la investigación patrocinada por el gobierno, deberíamos buscar formas de aprovechar el enorme poder financiero del sector privado para financiar la invención. Tenga en cuenta lo siguiente: el gasto federal ajustado a la inflación en investigación académica aumentó un 60% entre 1983 y 2007. Mientras tanto, las inversiones en el sector empresarial de las industrias de capital riesgo y capital privado estadounidenses se dispararon un 1140% y un 1,940%, respectivamente. El total de 1,6 billones de dólares (en dólares de 2008) invertidos por las firmas de capital riesgo y capital privado en este período triplica los 537 000 millones de dólares que el gobierno de los Estados Unidos gastó en investigación académica.

Es hora de aprovechar el poder del sector privado para financiar la invención. El gasto federal en investigación académica aumentó solo un 60% entre 1983 y 2007. Por el contrario, las inversiones en el sector empresarial de las industrias de capital riesgo y capital privado se dispararon un 1140% y un 1,940%, respectivamente.

La única manera en que la invención puede atraer inversiones comparables del sector privado es tratar la invención como un negocio con fines de lucro. Para hacerlo correctamente, necesitamos un mercado de capitales eficiente dirigido por un grupo de profesionales. Estoy absolutamente seguro de que si establecemos un mercado así, los inversores acudirán en masa a él.

No espero que sea fácil. Hay algunos obstáculos formidables: los altos riesgos que implica inventar, el desprecio por los derechos de propiedad intelectual que prevalece en ciertos sectores y países, la necesidad de mucha más experiencia profesional en la emergente industria del capital de la invención y el estado desorganizado del mundo de la invención. También nos enfrentamos a un dilema del huevo y la gallina: tiene que ser capaz de monetizar las invenciones de manera eficiente y rentable para atraer a los inversores, pero para organizar un mercado así, necesita la liquidez que solo los inversores pueden ofrecer. Estos obstáculos se pueden superar y se están superando. He aquí cómo.

Cómo gestionar los riesgos

Sin lugar a dudas, un enorme desafío para atraer a los inversores es la naturaleza altamente arriesgada de las invenciones. El hecho inevitable es que la mayoría de los inventos fallan: algunos simplemente no funcionan. Otros funcionan, pero son demasiado caros. Otros son baratos y funcionan de manera brillante, pero pierden ante inventos aún mejores. Las estadísticas sobre el riesgo real de invertir en inventos son incompletas, pero los informes del gobierno sugieren que solo entre el 1 y el 3% de las patentes generan beneficios para sus inventores. Las empresas tienen una tasa de éxito similar.

Afortunadamente, otros sectores han encontrado formas de gestionar el alto riesgo. Las compañías de seguros diluyen el riesgo al agregar las pólizas en grandes carteras. También distribuyen el riesgo distribuyéndolo en un mercado de reaseguros bien desarrollado. Los fondos de pensiones, los fondos de inversión y otros fondos de inversión reúnen grandes colecciones de activos a las que se suscriben muchos inversores.

Podemos aplicar estos enfoques para gestionar el riesgo inherente a los nuevos inventos. Un solo invento suele ser muy arriesgado. Sin embargo, si crea (como lo ha hecho mi empresa) una cartera diversificada de decenas de miles de inventos que abarcan una amplia gama de tecnologías, el riesgo agregado pasa a ser bastante gestionable.

Se necesita mucho dinero, por supuesto, para crear una cartera grande de inventos, pero no una cantidad sin precedentes. Las firmas de capital riesgo y capital privado recaudan rutinariamente cientos de millones o incluso miles de millones de dólares para un solo fondo de inversión. Los fondos de tamaño similar dedicados a los inventos proporcionarían la escala necesaria para cubrir su riesgo.

Se necesita mucho dinero para crear una cartera de inventos, pero no una cantidad sin precedentes. Las firmas de capital riesgo recaudan miles de millones de forma rutinaria para un solo fondo.

Una escala tan grande también proporciona otro ingrediente importante: el potencial alcista. Algunos inventos tendrán éxito y algunos serán éxitos de taquilla. Incluso si solo una patente de una cartera de, por ejemplo, 2000 patentes tuviera éxito real, podría generar mil millones de dólares en ingresos y devolver muchas veces el coste de toda la cartera.

Muchos ejemplos del mundo real demuestran el principio. Una cartera de patentes de un tamaño muy respetable, pero no enorme, constituye el principal activo de Qualcomm, una empresa que cotiza en bolsa que ahora vale más de 70 000 millones de dólares. Se informa que las ganancias del consorcio MPEG-LA, propietario de las patentes sobre la tecnología utilizada en reproductores de DVD y decodificadores digitales, superan los mil millones de dólares al año. También se dice que IBM recauda más de mil millones de dólares al año con las licencias de sus inventos. Según se informa, programas similares en Hewlett-Packard, Lucent, Texas Instruments y algunas otras grandes empresas de tecnología generan ingresos netos anuales de más de 100 millones de dólares.

Hay una diferencia obvia entre invertir en fondos de capital para inventos e invertir en fondos de capital riesgo y capital privado: el horizonte temporal para ganar dinero con los inventos es mucho más largo. El típico fondo de capital riesgo o PE dura 10 años y, a menudo, genera rentabilidades atractivas para sus inversores en un plazo de cinco años. Los fondos de capital de invención requieren mucha más paciencia para los inversores. Una vez que Intellectual Ventures cree un fondo, añadimos patentes a su cartera durante sus primeros cinco años y seguiremos licenciándolas durante un máximo de 25 años, hasta que todas hayan caducado.

¿Hay inversores con esa paciencia? Según nuestra experiencia, la respuesta es sí. Vemos dos tipos distintos de inversores entre las varias docenas que han comprometido más de 5000 millones de dólares en capital a los cuatro fondos y a una empresa emergente que hemos creado desde el año 2000. El primer tipo ve el capital inventado simplemente como otra alternativa de inversión financiera, similar a los derivados, los fondos de cobertura, el capital privado y el sector inmobiliario. Estos inversores tradicionales incluyen fondos de pensiones, fundaciones universitarias y fundaciones y familias e individuos adinerados.

El segundo tipo son los que llamamos inversores estratégicos, porque buscan algo más que una rentabilidad financiera directa. Los miembros de este grupo, que incluye Fortuna 500 empresas y líderes del mercado de alta tecnología, telecomunicaciones, servicios financieros, electrónica de consumo y comercio electrónico se sienten atraídos por la perspectiva de aprovechar la red de talentos inventores de Intellectual Ventures. Están buscando ayuda para idear ideas que cambien las reglas del juego o quieren licencias anticipadas de las patentes de nuestras carteras. Nuestra práctica de agrupar patentes en áreas específicas ofrece a los inversores estratégicos una ventanilla única y eficiente.

Dar a las patentes el respeto que se merecen

Sin embargo, el principal obstáculo para el surgimiento de un mercado genuino de inventos y de una industria de capital de inventos fuerte y vibrante no es financiero. Es cultural.

En los países prósperos, las empresas de productos ven con demasiada frecuencia a los inventores y otros titulares de patentes como adversarios, y viceversa. Pero las empresas de productos deberían ver a los inventores como fuentes de innovación y deberían confiar lo suficiente en ellos (y en los capitalistas de la invención) como para decirles qué nueva tecnología necesitan realmente las empresas. Los inventores, por su parte, deberían ver a los fabricantes y a los capitalistas de la invención como clientes y confiar en que pagarán precios justos por las ideas que utilizan. Aspiramos a ser un casamentero de confianza que ayude a que esto suceda.

Los impedimentos culturales son algo diferentes en las economías emergentes, como los crecientes centros tecnológicos de Asia. Allí, los derechos sobre las invenciones patentadas y otros bienes intangibles simplemente se ignoran con demasiada frecuencia. En comparación con sus homólogas de EE. UU., pocas universidades importantes de Asia solicitan patentes y las que lo hacen rara vez se quejan cuando los fabricantes de su propio país se apropian de sus creaciones intelectuales sin compensación. Esperamos demostrar a los líderes de estas regiones que una mayor atención a los derechos de propiedad intelectual puede generar beneficios económicos sustanciales e inmediatos y, al mismo tiempo, producir nuevas y valiosas tecnologías.

No nos hacemos ilusiones de que va a ser fácil lograr estos dos cambios culturales. Incluso en los EE. UU., el desprecio por las patentes está profundamente arraigado en algunos sectores. Si bien respetar los derechos de propiedad intelectual es la piedra angular de algunas industrias de alta tecnología (los productos farmacéuticos de marca, la biotecnología, los dispositivos médicos y la tecnología inalámbrica, por ejemplo), lamentablemente no es el caso en otras, sobre todo en el software, la informática y otros sectores relacionados con Internet. Estas industrias de «el ganador se queda con la mayoría» imponen una presión competitiva extrema a las empresas jóvenes para que aumenten su cuota de mercado por cualquier medio necesario, incluso copiando las ideas de otros. Hasta el día de hoy, algunas empresas de software e Internet tienen la visión muy limitada de que «ahorrar» dinero en licencias de patentes (infringiendo) es bueno, ya que libera capital para la expansión.

No ayuda a nada, algunas grandes empresas de hardware tecnológico tratan las patentes como un arma defensiva que se utiliza principalmente en represalia contra cualquier competidor que las demande por infracción. Esta estrategia de destrucción mutua asegurada normalmente se resuelve por sí sola en la concesión de licencias cruzadas o en un punto muerto, pero el efecto no es benigno: genera desdén por los inventores. Y como las universidades y los inventores individuales no tienen el poder de jugar a este juego, algunas empresas simplemente los endurecen a toda costa. En general, ese comportamiento tiende a disuadir a los inventores de trabajar en estas áreas y a empobrecer nuestro sistema de invención.

Cuando me atacan como troll de patentes, normalmente son personas de estos grupos de intereses especiales, que no sienten que tienen que respetar las patentes de los demás. Hace poco, en una conferencia de negocios, el CEO de una gran empresa de tecnología a la que conozco bastante bien se me acercó y me dijo: «Supongo que tiene intención de demandarme».

Le respondí: «Bueno, no. Pero, ¿por qué lo pregunta? ¿Planea engañarme?»

Se rió y dijo: «Sí, probablemente tenga razón».

Lo curioso es que nunca hemos demandado a nadie para defender nuestros derechos de propiedad intelectual. Si bien no lo descarto, lo veo como un recurso muy indeseable por varias razones: es caro, impredecible y lleva años.

Siempre hay organizaciones y personas que se sienten amenazadas por el cambio y se oponen a él en voz alta con alarmismo y falsas predicciones de fatalidad. Ya lo hemos visto antes. Érase una vez, a los capitalistas de riesgo los llamaban «capitalistas buitres» por arrebatar empresas a los emprendedores fundadores. Las primeras firmas de capital privado fueron tildadas de «bárbaras» y «depredadoras» por amenazar el acogedor mundo de la ineficiente gestión empresarial. Con el tiempo, ambos grupos pasaron a ser vistos como fuerzas positivas en la economía, y también lo harán los capitalistas de la invención.

Hay indicios de que esto está sucediendo:

• El número de batallas judiciales por infracción de patente en los EE. UU. alcanzó su punto máximo en 2004 y desde entonces ha disminuido. A medida que las firmas de capital de invención faciliten que los inventores cobren por sus inventos y que las empresas reduzcan sus riesgos de litigio y adquieran derechos sobre amplios paquetes de tecnología útil, las demandas deberían seguir disminuyendo.

• Las empresas de TI, que históricamente no se han molestado en patentar muchos de sus inventos, presentan muchas más solicitudes de patente cada año. (Microsoft es ahora uno de los principales solicitantes de patentes del mundo).

• Las empresas de tecnología están empezando a acudir a nosotros en busca de inventos que puedan ayudarlas a resolver problemas apremiantes.

Por estas razones, no me preocupa que el llamado movimiento de reforma de las patentes en los Estados Unidos impida seriamente nuestro progreso. La iniciativa, dirigida por un grupo de presión para grandes empresas de tecnología, espera debilitar los derechos de patente, ya que considera que las patentes son principalmente una fuente de responsabilidad. Pero la otra parte —compuesta por empresas como General Electric, Procter & Gamble, 3M, DuPont y Caterpillar, que se basan en las patentes como activos empresariales fundamentales— está retrocediendo con fuerza. En general, los tribunales han protegido los derechos de propiedad intelectual y es probable que el Congreso actúe en consecuencia, introduciendo algunas reformas necesarias, pero sin debilitar el sistema de patentes en general.

Crear una industria profesional

Otro obstáculo para crear un mercado de capitales sólido para las invenciones es el que todos los sistemas complejos se enfrentan en sus inicios: la necesidad de alcanzar una masa crítica de actores clave. El mercado actual de inventos es ilíquido, opaco y disfuncional. Pocos de los actores actuales —desde empresas de desarrollo tecnológico, corredores y agentes hasta fondos de inversión, casas de subastas y bolsas especializadas en propiedad intelectual— operan a gran escala y, francamente, la calidad de su trabajo varía enormemente.

A medida que nosotros y otros proporcionemos una masa crítica de experiencia, más liquidez, mayor visibilidad de los precios y un mejor conjunto de opciones tanto para los inventores como para los usuarios de patentes, creo que el mercado empezará a funcionar bien y, entonces, crecerá rápidamente. De hecho, nuestras compras de patentes ya han impulsado un aumento notable del número de agentes de patentes en el mercado. Con el tiempo, surgirán nuevas empresas que ocuparán los numerosos nichos del ecosistema de la invención. Veremos una industria de inventos más intrincada y eficiente, poblada por buscadores y empaquetadores de patentes profesionales, tasadores y aseguradores, financieros y agentes de ventas, y otras funciones aún no concebidas.

Por nuestra parte, Intellectual Ventures pretende ser la primera firma de capital de invención con servicio completo. Al igual que las firmas de capital riesgo y capital privado, recaudamos dinero de los inversores, creamos activos nosotros mismos (patrocinando a los inventores) y compramos activos a otras personas que tendrían problemas para monetizarlos de manera efectiva por sí mismas. Gestionamos activamente esos activos para maximizar su valor y, a continuación, ofrecemos estrategias de salida para hacer realidad ese valor.

Nuestros 650 empleados incluyen científicos e ingenieros, analistas y abogados de patentes, expertos en finanzas y agentes de venta de licencias. Para recaudar capital, contamos con un equipo de relaciones con los inversores. Nuestros equipos de generación de temas estudian continuamente las tendencias del desarrollo tecnológico y los nuevos descubrimientos de la ciencia para tratar de identificar las mejores oportunidades de inversión. Sus conclusiones guían a tres grupos distintos. La primera es nuestro esfuerzo interno de invención, en el que participan 30 inventores en plantilla (incluido yo) y una lista de más de 100 inventores consultores extraordinarios que trabajan a tiempo parcial para nosotros. La segunda es nuestra red externa de inventores, compuesta por más de 1000 inventores en siete países. El tercero es nuestro grupo de adquisiciones, que compra patentes existentes o participaciones en ellas.

Crear inventos desde cero.

Fui cofundador de Intellectual Ventures con Edward Jung, un colega de Microsoft que ahora es nuestro director de tecnología. Como inventores, nos interesaba mucho encontrar formas más eficientes de crear inventos de alta calidad. Queríamos crear una empresa similar al altamente productivo laboratorio de Thomas Edison (Edison inventó el modelo de capital de invención para recaudar dinero prometiendo a los inversores un número determinado de patentes al año), pero con una gran diferencia. Edison construyó su laboratorio en torno a una persona: él mismo. Muchos de los grandes genios del siglo XIX trabajaron en los laboratorios Edison, pero no durante mucho tiempo. Estamos intentando crear una empresa de inventos escalable que no dependa de ninguna persona. La razón no es solo que queramos que nuestra empresa produzca muchos más inventos en muchas más áreas que los laboratorios Edison. También es que creemos que la mejor manera de resolver los complejos problemas actuales es reunir a personas brillantes de diferentes disciplinas para abordar los problemas de manera sistemática.

En consecuencia, hemos contratado a científicos e ingenieros que ya tenían una impresionante trayectoria de inventiva en una amplia gama de tecnologías. También hemos contratado a investigadores de talla mundial en el mundo académico y la industria como inventores consultores. Esto nos permite hacer importantes contribuciones en unas 50 áreas de la tecnología, desde los dispositivos médicos hasta el software, la electrónica de consumo y la ingeniería nuclear.

Un equipo típico podría estar formado por 10 inventores (por ejemplo, algunos físicos, un cirujano, un químico, algunos programadores, un experto en imágenes digitales e ingenieros). No hace falta decir que esas personas no suelen trabajar juntas. Organizamos sesiones de invención en las que centramos a los equipos en resolver problemas específicos (como reducir las tasas de infección en los hospitales) o les pedimos que intercambien ideas sobre cómo los nuevos descubrimientos científicos (como los metamateriales con propiedades electromagnéticas que no se encuentran en la naturaleza) podrían aplicarse para resolver problemas del mundo real.

Este enfoque interdisciplinario es extraordinariamente eficaz a la hora de generar soluciones creativas para problemas difíciles. Últimamente, por ejemplo, hemos estado trabajando en nuevas formas de combatir la malaria, una enfermedad que cada año enferma a cientos de millones de personas y mata a casi un millón de niños. Nuestras sesiones de invención, en las que participaron biólogos, informáticos, físicos, epidemiólogos y otros expertos, han arrojado numerosos enfoques prometedores. Uno es un sistema de control de plagas que se inspiró en la tecnología militar para derribar misiles balísticos. (Algunos de nuestros inventores fueron líderes científicos en el Programa «La guerra de las galaxias».) Nuestro sistema utiliza ordenadores, cámaras y láseres baratos y de bajo consumo para identificar las hembras de los mosquitos (los machos no son portadores de la enfermedad), rastrearlos en vuelo y lanzarlos con un pulso de luz paralizante. Puede que al principio suene exagerado, pero construimos un prototipo en nuestro laboratorio y funciona. Se podría utilizar un enfoque similar para proteger los cultivos orgánicos —o incluso a las personas en las barbacoas del patio trasero— de las plagas.

Una serie de sesiones de inventos que organizamos reunió a respetados cirujanos cardíacos, torácicos, óseos y cerebrales junto con muchos de nuestros inventores de plantilla. Pedimos a los médicos que redactaran «¿No sería genial si…» o WIBGI, listas de deseos tecnológicos, lo que generó debates excepcionalmente productivos. Creamos nuevos diseños de instrumentos quirúrgicos que se autoesterilizan o que pueden abrirse paso serpenteando por áreas delicadas del cerebro en lugar de atravesarlas. Hemos inventado formas novedosas de fabricar dispositivos implantables que puedan dispensar los medicamentos de forma inteligente donde y cuando más se necesitan en el cuerpo; derivaciones inteligentes para drenar el exceso de líquido, que pueden indicar cuando están obstruidos o pueden limpiarse solos; tornillos óseos que se pueden ajustar de forma remota mediante una fuente de alimentación inalámbrica; e implantes diminutos que pueden controlar automáticamente los niveles de glucosa en sangre de los diabéticos. Nada mal para un par de semanas de trabajo.

Pedimos a los médicos que redactaran listas de deseos tecnológicos de «¿No sería fantástico si…» para nuestros equipos de inventos?

Otra sesión de inventos dio como resultado un tipo de reactor nuclear revolucionario que prácticamente elimina la necesidad de enriquecer uranio. Como la tecnología de enriquecimiento también se puede utilizar para fabricar armas, nuestros diseños podrían reducir considerablemente el riesgo de proliferación nuclear.

De esta manera, producimos miles de inventos al año. Cada idea es examinada y priorizada, y luego solicitamos patentes para las mejores, entre un quinto y un tercio de ellas. En 2009, solicitamos unas 450 patentes para inventos internos, lo que nos sitúa entre los 50 principales solicitantes del mundo, por delante de empresas mucho más grandes como Boeing, Johnson & Johnson, 3M, Mitsubishi y Toyota.

Cultivar una red de inventores.

Paralelamente a nuestro proceso de invención interno, en los últimos dos años hemos invertido unos 100 millones de dólares en nuestra red externa de inventores. Los inventores son en su mayoría académicos y nuestros acuerdos suelen ser con sus instituciones. Por ejemplo, el año pasado, el Instituto Indio de Tecnología de Bombay seleccionó a nuestra empresa para ayudarla a comercializar los inventos producidos por sus profesores y su personal.

Los inventores de la red reciben lo que denominamos «solicitudes de invención» en las que se describen las desafiantes necesidades técnicas y se les indican vías fructíferas a seguir. A continuación, presentan las ideas para su evaluación. Nuestra firma paga en efectivo las solicitudes más prometedoras y también presenta patentes. Los inventores y sus empleadores reciben una parte de las regalías que se materialicen. A finales de 2009, nuestra red había producido unas 4 000 ideas de invención y más de 1000 solicitudes de patente.

Invertir en inventos existentes.

A pesar de lo sólida que es nuestra red de talentosos inventores, nunca podría ofrecer suficientes inventos para nuestros fondos. Así que hemos comprado la mayoría de las más de 30 000 patentes de nuestras carteras. Para ello, nos esforzamos por ampliar el mercado ofreciendo a los inventores nuevas o mejores opciones para sacar provecho de su trabajo. Nuestro equipo de estrategas empresariales de adquisiciones estudia las tenencias de patentes de nuestros clientes actuales y potenciales, identifica sus necesidades tecnológicas y hace todo lo posible para reunir carteras que satisfagan esas necesidades. Los tasadores y los compradores evalúan los inventos del mercado y deciden si quieren pujar por ellos y cuánto.

Una fuente importante de patentes es el arquetípico inventor solista. Muchos de esos inventores no tienen interés en redactar un plan de negocios o crear una empresa; prefieren simplemente entregar su invento a un licenciatario y pasar a la siguiente gran idea. Las firmas de inversión como la nuestra les ahorran el trabajo de localizar y negociar con muchos posibles licenciatarios por separado, y casi siempre podemos ofrecerles un trato más justo. Hasta ahora hemos pagado unos 315 millones de dólares a inventores individuales, lo que nos convierte en una de sus principales fuentes de nuevo capital.

Las universidades y las organizaciones de investigación sin fines de lucro son una segunda fuente de inventos para nosotros. Una cantidad sorprendentemente grande de propiedad intelectual producida en el mundo académico permanece en barbecho porque las instituciones carecen de los recursos para desarrollar plenamente su potencial empresarial. Las instituciones académicas más pequeñas de los EE. UU. y muchas universidades fuera de los EE. UU. suelen no poder financiar una oficina de transferencia de tecnología. Las instituciones que sí tienen este tipo de operaciones venden solo una pequeña fracción de sus inventos, normalmente aquellos que se crearon enteramente dentro de sus paredes y se pueden licenciar o vender fácilmente. Esto se debe a que cuando científicos de diferentes instituciones colaboran para producir una idea (como suele ocurrir), la propiedad de la propiedad intelectual es compleja. Las escuelas se resisten a invertir los recursos necesarios para estructurar un acuerdo. O puede que no estén a la altura de la tarea de monetizar las invenciones cuando hay una variedad de clientes potenciales o cuando es probable que los clientes hagan caso omiso de sus derechos de propiedad intelectual. Una firma de capital de inventos puede darse el lujo de asumir este arduo trabajo porque puede amortizar los costes fijos de los grandes equipos de licencias en un montón de operaciones. Hasta ahora, nuestra empresa ha aportado análisis, experiencia en patentes y licencias y dinero en efectivo a más de 100 instituciones.

De vez en cuando, aprovechamos fuentes más fortuitas de patentes de alta calidad, como empresas en dificultades o en quiebra que ponen su propiedad intelectual en el mercado, ya sea en una subasta o directamente. En algunos casos, son grandes empresas (Enron, por ejemplo). Pero la mayoría son pequeñas empresas emergentes que fracasaron por razones que no tenían nada que ver con la calidad de sus ideas. Al ofrecer un mercado preparado para disolver empresas emergentes e ideas que se adelantaron a su tiempo, volvemos a inyectar dinero en el sistema de capital riesgo para que pueda utilizarse en financiar nuevas empresas. Las ofertas de este tipo también pueden rescatar buenos inventos que, de otro modo, podrían perderse.

Por ejemplo, hace poco analizamos cinco empresas emergentes de dispositivos médicos que funcionaban en el mismo espacio, pero que ahora se encuentran todas en diferentes etapas de colapso. Su tecnología está bien; la economía actual simplemente no apoyará a tantos competidores en este área y los capitalistas de riesgo se muestran reacios a darles más financiación. Pensamos en llegar a un acuerdo para combinar y reestructurar su propiedad intelectual en un paquete más grande que luego pudiera venderse a una empresa emergente más fuerte o a una gran empresa como GE, Baxter o Johnson & Johnson.

Por último, un buen número de las patentes que compramos provienen de empresas grandes y prósperas: hemos cerrado acuerdos con más de 100 Fortuna 500 empresas y sus equivalentes internacionales.

Para muchas grandes empresas, una de las cosas frustrantes de inventar es que es impredecible y no se puede controlar. Cuando se propone abordar un problema, a menudo se le ocurre algo totalmente inesperado que no tiene nada que ver con su negocio. La mayoría de las empresas tienen dificultades para explotar ideas que están fuera de su actividad principal.

Dentro de diez años, será habitual que los directores financieros pregunten a su personal de I+D: «¿Gastamos lo suficiente en inventos?»

Un mercado de capitales que funcione facilitaría a las empresas la monetización de esos inventos. Si las sociedades de capital de invención tienen éxito en la creación de un mercado así, dentro de 10 o 20 años será habitual que los directores financieros pregunten a su personal de I+D: «¿Gastamos lo suficiente en inventos? ¿Vendemos lo suficiente nuestros inventos?» En lugar de ser el agujero negro que es hoy en día, la investigación será un negocio rentable y se gastará mucho más dinero en ello. De hecho, ese es uno de mis objetivos: conseguir mayores presupuestos de I+D para todo el mundo.

Convertir los inventos en dinero

Además de un puñado de áreas tecnológicas, como los compuestos que tienen potencial como medicamentos, la compra, la venta y la concesión de licencias de patentes siguen siendo difíciles. Los costes de transacción son altos. La gran mayoría de las transacciones se realizan a puerta cerrada, por lo que es difícil encontrar información fiable sobre precios que ayude a los compradores y vendedores a evaluar el valor de un invento en particular.

Para crear un mercado eficiente que extraiga todo el valor de las invenciones, los creadores de mercado deben estar ampliamente capitalizados. Y con creces, me refiero a mucho más que los 5000 millones de dólares que hemos recaudado hasta la fecha. Pero para que los inversores proporcionen esa cantidad de dinero, deben estar disponibles de forma rutinaria estrategias de salida viables (en otras palabras, opciones de monetización de las patentes). Estos son un par de enfoques que estamos siguiendo ahora y uno que es una posibilidad en el futuro.

Patentes de paquetes.

Una forma de extraer el valor total de las patentes es agregarlas de forma inteligente para que el todo valga más que la suma de sus partes. Hemos reunido grandes carteras de patentes en tecnología inalámbrica, microchips de memoria y otras áreas. Cada cartera normalmente contiene algunos inventos que ya se utilizan, otros que es muy probable que se utilicen en el futuro y otros que son mucho más especulativos.

Cualquiera de las patentes tendría algún valor, pero como paquete la relación calidad-precio es mucho más atractiva, ya que los clientes ahorran tiempo y gastos de localizar a todos los titulares de las patentes y negociar acuerdos separados. Los clientes pueden obtener fácilmente todas las patentes que necesitan para lanzar un producto innovador más rápido y, al mismo tiempo, reducir el riesgo de que pierdan la licencia necesaria y se queden sorprendidos por una demanda por infracción.

La mayoría de nuestros grandes clientes entienden este enfoque y quieren licenciar nuestras patentes en paquetes de 1000 o más. Muchos también se suscriben a una cartera para obtener licencias automáticamente a medida que se añadan inventos. Hasta ahora, nuestra actividad de licencias ha generado más de mil millones de dólares.

Dicho esto, crear esas carteras no es nada fácil. Uno de los mayores desafíos a los que nos enfrentamos es determinar qué tipo de inventos son más valiosos para nuestros inversores estratégicos y otros clientes. Las empresas no están acostumbradas a hablar de esas necesidades con los demás. Y a veces simplemente no piensan tan en el futuro.

Lance una start-up.

Algunas ideas son tan revolucionarias que ni siquiera las firmas de capital riesgo se arriesgarán con ellas. Y de vez en cuando una idea es tan buena que sería una locura dejar que otra persona la comercializara. En casos tan excepcionales, una empresa de inventos podría lanzar una start-up.

Si un invento es poderoso pero el mercado está repleto de jugadores, una empresa conjunta con uno de los gigantes puede ofrecer la vía más segura de comercialización. Las asociaciones son atractivas cuando el desarrollo de un invento requiere no solo un capital sustancial, sino también una experiencia en el sector. Por esta razón, estamos estudiando la posibilidad de asociarnos con compañías energéticas multinacionales para comercializar nuestro nuevo tipo de reactor nuclear.

Cree valores respaldados por patentes.

Las carteras de patentes exitosas pueden desperdiciar mucho dinero, por lo que podrían ser la base financiera de una nueva clase de activos de inversión: los valores basados en patentes. De hecho, las acciones de compañías como Qualcomm ya funcionan básicamente de esta manera. Los valores respaldados por patentes simplemente crearían un vínculo más directo entre el rendimiento de las patentes y las declaraciones de valores.

Es fácil imaginarse que, una vez que se iniciara la negociación de valores respaldados por una cartera de patentes, la gente especularía sobre patentes individuales que mostraban un potencial inusual. Las empresas con una participación en tecnologías relacionadas (por ejemplo, las que traten de comercializarlas) podrían utilizar esos valores para cubrir sus apuestas. Sin embargo, esta posibilidad seguirá siendo esa hasta que no haya formas de valorar esos valores, algo en lo que estamos trabajando.

No hace mucho, los capitalistas de riesgo profesionales no existían. Los emprendedores tenían que pedir prestado a sus tíos ricos o amigos de la universidad. Luego, en 1946, Georges Doriot , un inmigrante francés que llegó a ser general de brigada en el ejército de los Estados Unidos y profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, fundó la Corporación Estadounidense de Investigación y Desarrollo (ARDC) como un vehículo para crear nuevas empresas innovadoras e invertir en ellas. Doriot cambió el mecanismo de financiación principal de la deuda a la de deuda-capital. Cualquier inversor interesado podría invertir su dinero en uno de los fondos de ARDC y cualquier aspirante a emprendedor podría ponerse en contacto con ARDC con un plan de negocios. El modelo escalable de Doriot para recaudar e invertir capital riesgo ofrecía a los emprendedores una forma estándar y predecible de recaudar dinero. Ahora es el momento de hacer lo mismo con los inventores.

La invención es demasiado importante como para dejarla en manos de la caridad, y no veo por qué tenemos que hacerlo. Kleiner Perkins, Benchmark, Sequoia y las demás firmas importantes de capital riesgo no tienen que ir al Congreso y pedir un poco más de dinero para el sector de las pequeñas empresas. El gobierno debería financiar la investigación en áreas como la astronomía y la física fundamental, que es de muy largo alcance y tiene beneficios difusos para la sociedad. Pero financiar la invención de una tecnología útil que pueda generar dinero en un período de tiempo relativamente corto (por ejemplo, 10 años) no debería ser tarea del gobierno. Es el trabajo del sector privado. Y EE. UU., con su combinación de talento investigador, apertura a la innovación financiera y cultura de la inventiva, está perfectamente posicionado para ser el nexo de este nuevo sector.

Estados Unidos, con su talento investigador, su apertura a la innovación financiera y su cultura de la inventiva, está en condiciones de liderar este nuevo sector.

¿Qué se necesitará para que el mercado de capitales de la invención tenga éxito? Un grupo de empresas, no solo Intellectual Ventures, tiene que demostrar el concepto. Tenemos que conseguir que más personas acepten nuestros inventos. Tenemos que ampliar considerablemente el número de empresas que licencian nuestras patentes. Y dos o tres fondos de inventos tienen que generar grandes beneficios.

Un mercado de capitales e industria de inventos que funcionen pueden permitir a los inventores de todo el mundo crear cientos de miles de inventos más cada año de los que se fabrican en la actualidad. Claro, algunos de esos inventos serán tontos o inútiles. Pero lo que importa es el 1% más rico que nos hará la vida mucho más rica y mejor. Cree un mercado de capitales para la invención, fomente una industria de capital para la invención y el círculo virtuoso resultante sin duda transformará el mundo.