Hasta el código: ¿La conducta de su empresa cumple con los estándares de talla mundial?

Los códigos de conducta han sido una característica de la vida empresarial desde hace mucho tiempo. Hoy en día, podría decirse que son una necesidad legal, al menos para las empresas que cotizan en bolsa con presencia en los Estados Unidos. A partir de 2004, tanto la Bolsa de Valores de Nueva York como el Nasdaq exigen que las empresas que cotizan en bolsa adopten y divulguen un código de conducta. Y según la Ley Sarbanes-Oxley, los emisores públicos de valores deben revelar si han adoptado un código para sus altos ejecutivos (y si no, por qué no). Del mismo modo, las directrices federales ordenan a los jueces que tengan en cuenta la adopción de un código a la hora de determinar si una empresa condenada por un delito cuenta con un programa de ética y cumplimiento eficaz y, por lo tanto, al fijar una multa. Los argumentos legales a favor de un código se ven reforzados aún más por varios requisitos y políticas de aplicación en áreas específicas de la ley. La EPA, por ejemplo, tiene en cuenta los esfuerzos de cumplimiento de la empresa al evaluar las sanciones por infracciones ambientales. Además, los tribunales de Delaware, sede legal de más de la mitad de las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa y el 58% de las Fortuna 500, han sostenido que las juntas son responsables de garantizar que la dirección implemente un sistema de cumplimiento y presentación de informes basado en las directrices federales de sentencias.

Sin embargo, el asunto va más allá de los requisitos legales y reglamentarios de EE. UU. Se han emitido llamamientos para definir normas de conducta empresarial desde muchos rincones del mundo. Impulsados por la corrupción y los excesos de varios tipos (desde el engaño y el soborno típicos hasta los abusos laborales y los elaborados planes de manipulación del mercado), docenas de grupos industriales, gubernamentales, inversores y multisectoriales de todo el mundo han propuesto códigos y directrices para regular el comportamiento empresarial. Los ejemplos incluyen el Pacto Mundial de las Naciones Unidas y la Carta del Consumidor para los Negocios Globales. Mientras tanto, la Comisión Europea ha respaldado los códigos de conducta como herramienta para promover la responsabilidad empresarial y ha instado a las empresas a adoptar, como mínimo, los convenios fundamentales de la OIT y las directrices de la OCDE para las empresas multinacionales. Y en otras regiones, organismos tan variados como la Comisión Independiente contra la Corrupción de Hong Kong, el Comité Rey de Gobierno Corporativo de Sudáfrica, el Instituto Brasileño de Gobierno Corporativo y el panel asesor sobre la calidad de vida del primer ministro japonés de 2002 han asesorado a las empresas a desarrollar códigos.

Si bien no tienen fuerza de ley (al menos no todavía), estas iniciativas reflejan un debate cada vez más mundial sobre la naturaleza de la legitimidad empresarial. Están definiendo poco a poco los términos y condiciones de la licencia de explotación de las empresas (o lo que a veces se denomina contrato social corporativo) en todo el mundo. Al adoptar su propio código, una empresa puede aclarar para todas las partes, internas y externas, las normas que rigen su conducta y, por lo tanto, transmitir su compromiso con una práctica responsable dondequiera que opere.

Los códigos de empresa tienen muchos otros fines prácticos. Un código puede ayudar a los empleados de diversos orígenes a trabajar de forma más eficaz más allá de las fronteras geográficas y culturales. También puede servir como punto de referencia para la toma de decisiones, lo que permite a las empresas operar con menos niveles de supervisión y responder de forma rápida y coherente en tiempos de crisis. Incluso puede ayudar en la contratación, ya que ayuda a atraer a personas que quieren trabajar para una empresa que adopta estándares de talla mundial. Por supuesto, un código también puede ayudar a una empresa a gestionar el riesgo al reducir la probabilidad de una mala conducta perjudicial. Y como parte de la gestión de sus propias marcas, algunas empresas examinan los códigos de sus posibles proveedores y socios. El Grupo Tata de la India, por ejemplo, exige que cualquier empresa que quiera utilizar el nombre Tata cumpla con el código ético del grupo.

Dadas todas las consideraciones legales, organizativas, de reputación y estratégicas, pocas empresas querrán quedarse sin un código. Pero, ¿qué debería decir? Además de un puñado de elementos esenciales detallados en el reglamento Sarbanes-Oxley y en las normas de la Bolsa de Nueva York, falta una guía autorizada. Los códigos y directrices promulgados por los grupos empresariales, gubernamentales y cívicos en los últimos años contienen un menú de posibilidades extenso y confuso.

En busca de algunos puntos de referencia para los gerentes, realizamos un análisis sistemático de un grupo selecto de códigos. Tras resumir y comparar su contenido, tratamos de identificar los principios que los motivan. Nos sorprendió descubrir que, a pesar de la aparente variedad de los códigos, comparten muchas similitudes en las normas de conducta que establecen y en los principios éticos que expresan. También descubrimos que las diferencias entre los códigos son, en muchos casos, complementarias y no contradictorias, aunque los códigos difieren en algunos puntos cruciales que no se concilian fácilmente.

En este artículo, presentamos nuestras conclusiones en forma de «códice», una fuente de referencia sobre el contenido del código. Contiene un conjunto de principios generales y un conjunto de normas de conducta para poner esos principios en práctica. Los estándares y principios son las bases físicas de la formulación de un código. Las normas reflejan la forma en que las empresas y su personal deben tratar a sus principales circunscripciones, mientras que los principios dan legitimidad a las normas. Aunque rara vez se expresan de forma explícita, los principios responden a la pregunta: «¿Por qué aceptamos estas normas como directrices de nuestra conducta?»

El códice GBS

Para las empresas que quieran evaluar su código de conducta o elaborar uno nuevo, ofrecemos el Codex de Normas Empresariales Globales, un resumen de directrices de conducta

…

Nuestro Codex de Normas Empresariales Globales no pretende ser un «código modelo» que las empresas deban adoptar tal cual, sino un punto de referencia para quienes deseen crear su propio código de primera clase. Representa nuestro intento de obtener una imagen completa, pero simplificada, de la conducta que se espera de las empresas actuales. Las disposiciones del códice deben adaptarse a los negocios y la situación específicos de la empresa, y los códigos de las empresas individuales también incluirán sus propios elementos distintivos. Lo que ofrece el códice es un punto de partida basado en los fundamentos éticos y alineado con el creciente consenso mundial sobre las normas básicas de comportamiento empresarial.

Como cualquier herramienta, un código de conducta puede usarse bien o mal, o dejarse en la estantería para que lo admiren o se oxiden. Pero cuanto mejor esté hecho, mayores serán las posibilidades de que cumpla el propósito previsto.

Por supuesto, un código de talla mundial no garantiza una conducta de primera clase. Un código de ética no puede garantizar una conducta ética más de lo que un código de leyes puede garantizar una conducta legal. Un código es solo una herramienta y, como cualquier herramienta, se puede usar bien o mal, o se puede dejar en la estantería para que lo admiren o se oxide. Pero cuanto mejor esté hecho, mayores serán las posibilidades de que cumpla el propósito previsto.

Recopilación de los datos

Empezamos por revisar cinco conjuntos de directrices de conducta ampliamente reconocidos para las empresas multinacionales: los Principios de la Mesa Redonda de Caux para los negocios (Principios CRT), las Directrices de la OCDE para las empresas multinacionales (directrices de la OCDE), el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, los Principios de la Responsabilidad Corporativa Global (Principios del ICCR) del Centro Interreligioso de Responsabilidad Empresarial (Principios del ICCR) y la Iniciativa Global de Informes (GRI). Nos centramos en las directrices para la conducta de primer orden, ignorando en gran medida las de aplicación y supervisión. Llamamos «códigos» a estas cinco fuentes, aunque solo las cuatro primeras aparezcan en un formato de código tradicional. Intentamos deducir los preceptos de conducta que rigen los indicadores de rendimiento propuestos por el GRI.

Elegimos estos códigos por varios motivos. En primer lugar, están destinados a las empresas en general, no a una sola empresa o a un sector específico, como la confección o las industrias extractivas, para los que se han desarrollado códigos especializados recientemente. En segundo lugar, se refieren a un amplio espectro de actividades corporativas y no a un solo tema (como la corrupción), función (aprovisionamiento) o circunscripción (empleados). En tercer lugar, hablan con empresas de todo el mundo. En cuarto lugar, son de origen multinacional. Por último, cada uno se desarrolló a través de un proceso multipartidista en el que participaron muchos participantes individuales y organizativos. Hasta la fecha, más de 2200 empresas, incluidas 98 de Fortuna Los Global 500, se han adherido al Pacto Mundial de las Naciones Unidas y 39 gobiernos han respaldado las directrices de la OCDE. En conjunto, los códigos multipartidistas reflejan una variedad de puntos de vista de diferentes sectores de la sociedad: las empresas, el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro (que incluyen organizaciones cívicas, religiosas y medioambientales).

También examinamos los códigos de 14 de las empresas más grandes del mundo, incluidas las diez principales del Semana laboral Global 1000 de 2003 (todas de los Estados Unidos o el Reino Unido) y las dos principales empresas de Europa continental y Asia, como se muestra en el Financial Times Lista de 2003 de las empresas más respetadas del mundo. Sin embargo, dado que solo analizamos los códigos de las empresas y no otros documentos que estas empresas hayan publicado sobre temas específicos, como los conflictos de intereses, no pretendemos tener un panorama completo de las políticas de las empresas.

Para conocer los requisitos legales y reglamentarios estadounidenses sobre el contenido del código, revisamos la Ley Sarbanes-Oxley, junto con los reglamentos de aplicación de la SEC y las normas de gobierno corporativo de la Bolsa de Nueva York y el Nasdaq. Hemos resumido los preceptos de conducta empresarial que se encuentran en las 23 fuentes (los cinco códigos multipartidistas, los 14 códigos empresariales individuales y las cuatro fuentes legales y reglamentarias) y los clasificamos según los distritos cuyos intereses estaban principalmente en juego. (Ir a gbscodexresearch.hbr.org para ver nuestro análisis de antecedentes de los códigos combinados.) Para comprobar nuestra investigación, revisamos muchos otros estudios sobre el código de conducta realizados por académicos y organizaciones como la Conference Board y la OCDE. Y para protegernos de los puntos ciegos culturales, comparamos los códigos de nueve empresas de cinco mercados emergentes: Brasil, China, India, Nigeria y Rusia.

Los puntos en común

En conjunto, los códigos fuente contienen disposiciones relacionadas con las seis partes interesadas corporativas tradicionales: clientes, empleados, inversores, competidores, proveedores/socios y el público. Si bien las posturas hacia estas circunscripciones varían (se insta a las empresas a «crear valor para», «tratar de manera justa» o «cumplir con las obligaciones» con sus circunscripciones), los códigos reconocen de manera uniforme que las empresas tienen responsabilidades con varios grupos.

En muchos documentos aparecían varias disposiciones generales, que se aplicaban a todas las actividades y a todas las partes. Casi todos los códigos prohíben a las empresas observar la ley, proteger el medio ambiente, evitar los sobornos y hacer negocios de manera veraz. Otras disposiciones recurrentes incluyen la divulgación oportuna de la información relevante, el mantenimiento de registros precisos, el cumplimiento de los acuerdos, el respeto de la dignidad y los derechos humanos, la protección de la salud y la seguridad y la contribución a la sociedad a través de la innovación.

Entre las directrices que se aplican a grupos específicos, descubrimos que las que se refieren a los clientes son las más parecidas. Se pide constantemente a las empresas que cumplan con los requisitos de calidad de los clientes, protejan su salud y seguridad y los traten de manera justa. También se solicitan con frecuencia productos y servicios seguros para el medio ambiente, y las disposiciones relacionadas con la veracidad y la transparencia en las relaciones con los clientes son algunas de las más comunes. La privacidad y la protección de los datos confidenciales de los clientes también reciben un nivel moderado de atención.

En cuanto a los empleados, los códigos exigen sistemáticamente que las empresas protejan a los trabajadores de las lesiones y enfermedades en el lugar de trabajo, eviten la discriminación, ofrezcan igualdad de oportunidades laborales y respeten su dignidad y sus derechos humanos. También están muy extendidas las disposiciones que prohíben las represalias contra los empleados que denuncien una mala conducta. Varios códigos mencionan la comunicación abierta, la capacidad de respuesta a las sugerencias y quejas, la compensación justa y razonable y la asistencia para desarrollar habilidades.

Las similitudes en las disposiciones relacionadas con los inversores, los proveedores/socios, la competencia y el público son menos numerosas y menos pronunciadas. Las que sí se producen suelen ser aplicaciones específicas de las disposiciones generales. Las normas que rigen a los proveedores, por ejemplo, retoman los temas sobre el trato justo, la protección del medio ambiente, la lucha contra el soborno y los derechos humanos presentados anteriormente.

Las diferencias

Hemos descubierto una línea divisoria entre los códigos escritos por personas que representan a las empresas y los escritos por grupos que representan a varios sectores de la sociedad. Los códigos del sector empresarial —los creados por la Mesa Redonda de Caux y por las empresas individuales para su propio uso— prestan mucha más atención a la salud económica de la empresa y a las responsabilidades de los empleados con la entidad corporativa. Por el contrario, los cuatro códigos multisectoriales (las directrices de la OCDE, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, los Principios del ICCR y el GRI) guardan prácticamente silencio sobre cuestiones como la diligencia en la gestión de las actividades de la empresa, la prudencia en el uso de los recursos de la empresa y el cuidado a la hora de proteger los activos de la empresa. En los códigos multipartidistas se mencionan con poca frecuencia disposiciones sobre los conflictos de intereses y la negociación autónoma, cuestiones que ocuparon un lugar central en los escándalos corporativos de 2001 y 2002 y que ocupan un lugar destacado en los códigos de sociedades y las directrices de los reguladores. De hecho, el conflicto de intereses ha estado históricamente entre los temas que se tratan con más frecuencia en los códigos empresariales.

No es sorprendente que los códigos del sector empresarial hagan más hincapié en las responsabilidades con los inversores. Solo uno de los códigos multisectoriales (GRI) aborda la rentabilidad financiera de los inversores y ninguno menciona el uso de información privilegiada, cuya prohibición exigen las directrices reglamentarias y que, de hecho, están prohibidas en la mayoría de los códigos empresariales. Las preocupaciones financieras y de los inversores no se descuidan del todo en los códigos multisectoriales. Dos códigos exigen a las empresas que proporcionen a los inversores información precisa y oportuna, y uno exige que no obstruyan los derechos legales de los accionistas. Además, los códigos multisectoriales incluyen preceptos generales sobre la divulgación financiera, la contabilidad, las auditorías y la información financiera. Sin embargo, los requisitos específicos de la administración fiduciaria económica —en la medida en que implica la creación de valor económico— reciben poca atención.

Los códigos multisectoriales también tienen comparativamente poco que decir sobre la conducta de empresa a empresa, especialmente entre la competencia. Si bien los códigos multisectoriales emiten directrices amplias como «cumplir con las leyes de competencia» y «cooperar con las autoridades de competencia», los códigos del sector empresarial exigen explícitamente una competencia libre y leal, el respeto de los derechos de propiedad de los rivales y la recopilación adecuada de la información sobre la competencia. En el ámbito de los proveedores y socios, los códigos multisectoriales se centran en las normas laborales y medioambientales, mientras que los códigos empresariales abordan un conjunto más amplio de cuestiones.

En comparación con los códigos del sector empresarial, los códigos multisectoriales están más orientados a los empleados y al público en general. Por ejemplo, todos los códigos multisectoriales exigen a las empresas que reconozcan el derecho de los empleados a la libre asociación y a la negociación colectiva, mientras que solo cuatro de los códigos del sector empresarial lo hacen (y tres de ellos son de empresas no estadounidenses). Del mismo modo, todos los códigos multisectoriales incluyen restricciones al uso de mano de obra forzosa y infantil; solo cinco códigos de empresa las incluyen. Si bien grupos multisectoriales prestan atención a temas como las salvaguardias laborales y la antelación razonable de los cambios importantes en el empleo, las normas de gobierno de la Bolsa de Nueva York establecen explícitamente que los códigos pueden preservar los acuerdos laborales a voluntad. Es decir, según la normativa de la Bolsa de Nueva York, las empresas pueden seguir el principio legal antiguo y exclusivo de los EE. UU. de que, a falta de un contrato de trabajo de duración específica, se puede despedir a un empleado en cualquier momento, con o sin previo aviso.

Los temas de la capacidad de respuesta y la participación de los stakeholders ocupan un lugar mucho más destacado en los códigos multisectoriales. Por ejemplo, los principios del GRI y el ICCR exigen la participación de los trabajadores en determinadas decisiones y actividades, y las directrices de la OCDE exigen la cooperación con las autoridades gubernamentales y los funcionarios comunitarios. El documento del ICCR incluso propone que las empresas vayan más allá del diálogo y, de hecho, cumplan con las recomendaciones de algunas partes interesadas, aunque es el único código que hace esa recomendación.

Los dos grupos de códigos también reflejan posturas diferentes con respecto a las preocupaciones de política pública. Los códigos multisectoriales piden a las empresas que aborden activamente temas como la corrupción, las prácticas laborales, los derechos humanos y la protección del medio ambiente. Además de los principios de la CRT, pocos códigos empresariales adoptan una postura activista en estos temas. Los códigos empresariales suelen condenar el soborno, los abusos laborales y la degradación ambiental en las propias operaciones de las empresas, pero los códigos multisectoriales van más allá y abogan por que las empresas se pongan en contacto para persuadir a otras personas —en su cadena de valor, en su comunidad o en la sociedad en general— de que aborden también estas cuestiones.

El alcance apropiado del activismo empresarial está en debate. Muchos de los códigos, especialmente los códigos multipartidistas, piden a las empresas que colaboren, contribuyan o apoyen de otro modo causas que tienen una gran importancia pública. Según el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, las empresas incluso se encargan de proporcionar salud, educación y vivienda a los empleados en determinadas circunstancias. Los principios de la CRT dicen que las empresas deben promover el libre comercio, los mercados abiertos y las instituciones democráticas. Pero podría decirse que esa actividad es una incursión en los poderes del estado. Según los dictados del liberalismo clásico, estos asuntos deben ser gestionados por funcionarios públicos siguiendo los ideales democráticos de participación y el debido proceso. Sin duda, los códigos multipartidistas prohíben a las empresas reconocer la jurisdicción del gobierno sobre la sociedad en general, evitar la participación indebida en la política y pagar sus impuestos puntualmente. Y los códigos de las empresas individuales parecen estar de acuerdo, al menos con las dos primeras disposiciones. (Los códigos de empresa rara vez hablan de las obligaciones tributarias).

Sin embargo, la división adecuada del trabajo entre las empresas, los gobiernos y los actores cívicos está lejos de estar establecida. Es muy posible que las diferencias reflejen suposiciones subyacentes dispares sobre la democracia y el debido proceso. En las sociedades democráticas que tienen gobiernos que rindan cuentas, el activismo empresarial puede parecer innecesario o injustificado, mientras que la ausencia de un gobierno legítimo y que funcione bien puede hacer que el activismo empresarial parezca esencial.

En la medida en que las empresas individuales adopten una posición activista, es probable que se trate de un tema específico, centrado, por ejemplo, en el medio ambiente, el soborno o los derechos humanos. Las empresas también parecen menos reacias a utilizar su influencia para moldear las prácticas de sus proveedores y socios que a adoptar la promoción pública en general. De hecho, más de la mitad de los códigos empresariales exigen que los proveedores y socios se abstengan de sobornar, y un número similar afirma que se debe dar preferencia a quienes observen las normas medioambientales aplicables. Sin embargo, en general, si bien los códigos multisectoriales son más activistas que los códigos empresariales, se pueden encontrar empresas individuales en todos los puntos del espectro del activismo.

No todas las diferencias entre los códigos rastrean la brecha entre las perspectivas empresarial y no empresarial, y algunas no siguen un patrón obvio. Un ejemplo es el tratamiento de la compensación, un tema abordado explícitamente en los Principios de la CRT, dos códigos multisectoriales y cuatro códigos empresariales. Si bien los principios de la CRT exigen «una compensación que mejore las condiciones de vida de los trabajadores», los códigos empresariales favorecen una paga «justa» o «competitiva». Según las condiciones del mercado y de la interpretación de estos términos, los niveles salariales requeridos podrían ser muy similares o radicalmente diferentes.

Principios rectores

A pesar de estas diferencias de énfasis y contenido, descubrimos que la mayoría de los aproximadamente 130 preceptos que identificamos en los 23 documentos fuente podrían considerarse aplicaciones prácticas de solo ocho principios básicos, la mayoría de los cuales se hacen eco de temas de larga data en el pensamiento ético y legal. Sin insistir en un sistema de clasificación rígido, descubrimos que las normas se agrupan vagamente en torno a los siguientes principios:

El principio fiduciario.

Por ley, los funcionarios y directores de una corporación son fiduciarios de la empresa y sus accionistas. Sin embargo, todos los empleados mantienen una relación fiduciaria con la entidad corporativa, en la que se les confía proteger sus recursos y actuar en su nombre en el desempeño de sus responsabilidades relacionadas con el trabajo. Tradicionalmente, la administración fiduciaria incluía deberes de diligencia, franqueza y lealtad hacia el beneficiario antes que hacia sí mismo. Por lo tanto, la divulgación de los conflictos de intereses y las prohibiciones de la autogestión no autorizada han sido las directrices tradicionales de los fideicomisarios. La misma lógica dicta que los fiduciarios no pueden beneficiarse a sí mismos a expensas de la entidad a la que prestan servicios, por ejemplo, buscando oportunidades de negocio para su beneficio personal que pertenezcan a la corporación. Sin embargo, en el centro del principio fiduciario está la noción de diligencia, prudencia y esfuerzo enérgico aplicado al servicio de otra persona. La negligencia, el descuido y el esfuerzo poco entusiasta son violaciones claras, aunque con menos frecuencia, de este principio. Aunque los conceptos fiduciarios no están incluidos en los códigos multisectoriales, son fundamentales para el funcionamiento de la economía y, según la reciente normativa sobre el contenido de los códigos, deberían incluirse en el código de cualquier empresa.

El principio de propiedad.

Ya sea que se justifique con argumentos desde el punto de vista de la dignidad y la libertad humanas o desde el de la maximización de la riqueza y el desarrollo económico, el principio de propiedad se considera hoy en día fundamental para el bienestar individual y social, la prueba definitiva de cualquier sistema ético. El robo y la malversación de bienes tangibles son las infracciones clásicas de este principio, y las órdenes judiciales contra estas conductas se encuentran a lo largo de los siglos. A medida que la propiedad intangible ha ido ganando importancia, las definiciones de robo se han ampliado para incluir la apropiación indebida de propiedad intelectual y otros tipos de información confidencial. El respeto por la propiedad sigue significando proteger la propiedad que está en posesión legítima, evitar el despilfarro y no infringir los derechos de propiedad de los demás. Los códigos que examinamos hacen relativamente pocas referencias explícitas a estos mandatos —quizás porque están tan arraigados que cabe suponer—, pero algunas disposiciones prohíben específicamente la protección y el mantenimiento de la propiedad y prohíben el robo y otras formas de apropiación indebida.

El principio de fiabilidad.

Varias directivas invocan el principio de fiabilidad o fidelidad a los compromisos. Para hacer frente a la incertidumbre, la mayoría de las sociedades han desarrollado normas éticas en torno al cumplimiento de las promesas, el cumplimiento de los contratos e incluso el cumplimiento de las intenciones declaradas, especialmente si se pretende inducir a los demás a confiar en ellos. Los planes de cooperación complejos no serían posibles sin estas formas de contraer compromisos vinculantes, ya que permiten a las diferentes partes coordinar sus actividades en un futuro desconocido. Aportan un elemento de previsibilidad a un flujo de acontecimientos que de otro modo sería impredecible. La ley de contratos es una elaboración de esta idea básica. Como ha observado el académico en derecho Charles Fried: «Con la promesa de transformar una elección que era moralmente neutral en una que es moralmente obligada». Las infracciones clásicas del principio de fiabilidad incluyen el incumplimiento de la promesa, el incumplimiento de contrato y otros tipos menos formales de traición o incumplimiento de la palabra. De manera más general, el principio de fiabilidad implica tener cuidado al asumir los compromisos (no prometer más de lo que se puede cumplir) y cumplir con los acuerdos y otras obligaciones en los que se incurra voluntariamente.

El principio de transparencia.

Varias directivas se refieren a la precisión, la verdad y la divulgación de la información, o lo que se ha denominado «transparencia». Aunque este término no significa una apertura total, sus ideas fundamentales de honestidad y respeto por la verdad se han tratado como imperativos éticos fundamentales desde tiempos inmemoriales. Las medidas cautelares contra el fraude y el engaño —las infracciones características de este precepto— se encuentran en muchas tradiciones éticas y prácticamente en todos los sistemas legales. La transparencia también implica tener cuidado de presentar la información con precisión y no inducir a error. Y puede implicar corregir la información errónea u ofrecer información importante para el destinatario de formas importantes, lo que afecta al bienestar personal o financiero, por ejemplo. Las justificaciones de estos requisitos de transparencia incluyen promover la dignidad y la libertad, permitir una toma de decisiones acertada, promover el conocimiento, permitir la cooperación, promover la capacidad de la sociedad para funcionar, garantizar la eficiencia económica, prevenir la corrupción y, simplemente, defender el valor intrínseco de la verdad.

El principio de la dignidad.

Aunque los funcionarios corporativos y los empleados tienen la obligación fiduciaria de proteger y promover los intereses de la empresa, se espera que lo hagan de una manera que respete a las demás personas, ya sean otros empleados, clientes, trabajadores de la cadena de suministro o miembros del público en general. De hecho, el respeto por la persona es quizás el punto de partida de todo pensamiento ético. Conduce directamente a la protección de la salud, la seguridad, la expresión y la privacidad, y a la prohibición de la humillación, la coacción y los delitos contra los derechos humanos básicos. También implica esfuerzos afirmativos para desarrollar el potencial humano y, a menudo, significa una preocupación especial por las personas discapacitadas o, por otros motivos, particularmente vulnerables. Todos los códigos incluyen al menos algunas disposiciones que garantizan el respeto a la persona.

El principio de equidad.

El concepto de equidad ha sido fundamental en el pensamiento ético a lo largo de los siglos. Su importancia se basa en su función de facilitar la cooperación, garantizar la legitimidad y garantizar la supervivencia del grupo. Se ha prestado especial atención a cuatro tipos de equidad: la equidad recíproca o la equidad a cambio; la equidad distributiva, o la equidad en la asignación de las prestaciones y las cargas entre los miembros de un grupo; la competencia leal, que se refiere a la conducta entre los rivales; y la equidad procesal, que implica las debidas garantías procesales.

La imparcialidad tiene muchas interpretaciones, pero tratar los casos similares por igual es un aspecto fundamental. La injusticia casi siempre implica un trato diferente (favorable o desfavorable) entre las partes que se encuentran en una situación similar. Aunque algunas formas de trato diferencial son bastante legítimas, la gran mayoría de los códigos que hemos revisado prohíben la discriminación entre los empleados por características no relacionadas con el trabajo, y la idea de igual salario por igual trabajo es una idea recurrente. Muchos de los códigos también exigen, de manera más general, un trato justo, así como una competencia y un trato justos.

El principio de ciudadanía.

Los distintos códigos difieren considerablemente en cuanto al grado en que las empresas deben ser activistas en materia pública y social, pero están de acuerdo en varias cuestiones básicas de la ciudadanía. Quizás el deber cívico más fundamental sea el respeto a la ley, y todos los códigos exigen el cumplimiento de las leyes y reglamentos pertinentes. Además, generalmente se piensa que los ciudadanos tienen cierta responsabilidad en el mantenimiento de los «bienes comunes», bienes compartidos e indivisibles como el entorno natural, los espacios públicos o el gobierno legítimo. Del mismo modo que las personas deben limpiar sus residuos, las empresas también deberían reparar cualquier daño a los bienes comunes que se derive de sus actividades. Más allá de este punto de referencia, la ciudadanía implica la voluntad de tratar con las autoridades públicas de buena fe e incluso puede implicar alguna contribución adicional en forma de obras de caridad, apoyo cívico o ayuda para abordar problemas sociales generales.

Los códigos incluyen varias directivas relacionadas con los deberes de la ciudadanía y sus infracciones clásicas, como infringir la ley, burlar y sobornar a funcionarios públicos. Al mismo tiempo, los códigos dejan claro que la empresa no es un ciudadano común y corriente. En lugar de participar plenamente en los procesos de elaboración de políticas y políticas públicas, se ordena a las empresas que eviten la participación «indebida» en las actividades políticas y que reconozcan la obligación y la jurisdicción del gobierno con respecto a la sociedad en general.

El principio de capacidad de respuesta.

A diferencia de los principios discutidos anteriormente, este puede tener su origen en el contexto empresarial moderno como un correctivo a la indiferencia que suele caracterizar a los sistemas burocráticos. Implica estar dispuesto a colaborar con otras partes que puedan verse afectadas por las actividades de la empresa o que puedan tener una solicitud justificada (aunque no tenga derecho) a recibir atención. Aunque los códigos multisectoriales suelen exigir una mayor capacidad de respuesta que los códigos empresariales, los principios de la CRT llegan a una especie de punto medio, con preceptos sobre la relación con los proveedores y la respuesta a las quejas y sugerencias de los clientes, los empleados y los inversores.• • •

Algunas de las disposiciones de nuestros códigos fuente (evitar el fraude, por ejemplo, y garantizar un entorno de trabajo seguro) se basan únicamente en un principio principal. Otras, como las directrices sobre regalos y entretenimiento, tienen enlaces a varias. Por ejemplo, gran parte de lo que se hace pasar por entretenimiento de negocios podría describirse más acertadamente como entretenimiento personal a expensas de la empresa. Este desvío de bienes corporativos para uso personal no solo son incumplimientos de la obligación fiduciaria, sino que también son una forma de despilfarro que infringe el principio de propiedad. Y en algunos casos, las donaciones excesivas son simplemente una forma de garantizar una ventaja competitiva injusta.

Aunque los principios tienen raíces antiguas, los preceptos de los códigos se adaptan al contexto empresarial moderno y reconocen a la entidad corporativa como un actor por derecho propio. En este sentido, los códigos revelan sus orígenes contemporáneos, ya que la empresa moderna es un invento relativamente reciente y la idea de que las empresas deben observar un conjunto de normas éticas es aún más reciente. En los círculos legales de principios del siglo XX, la capacidad de juicio moral y responsabilidad de la empresa era objeto de acaloradas disputas. Algunos teóricos siguen debatiendo la idea, aunque ya tiene una amplia aceptación, como lo demuestra la enorme cantidad de códigos éticos corporativos.

Al hacer hincapié en los hilos comunes que recorren estos códigos y conectarlos con temas perdurables del pensamiento ético y legal, no queremos negar las importantes diferencias en la forma en que se entienden y aplican los preceptos en todo el mundo. Tampoco sugerimos que se observen de forma coherente. Pero sí vemos un núcleo emergente de normas de conducta globales.

Los preceptos fundamentales articulados en estos códigos reflejan los principios éticos que han surgido para abordar los problemas y preocupaciones de prácticamente todas las sociedades: problemas de confianza, cooperación, equidad, seguridad, etc. Dado el papel central de las empresas en la sociedad actual, no es sorprendente que estos mismos principios se apliquen al comportamiento empresarial. Instamos a los líderes empresariales a que presten atención al creciente coro y a que tomen medidas ahora para garantizar que las prácticas de sus empresas cumplen, de hecho, las normas.

Creación del Codex

El Codex de Normas Empresariales Globales refleja nuestras conclusiones sobre las normas de conducta, así como nuestras conclusiones sobre los principios éticos en los que se basan. En esencia está el conjunto de normas en torno al que hemos llegado a un amplio acuerdo. Este grupo incluye no solo los requisitos reglamentarios y los artículos que aparecían con cierta coherencia en los distintos códigos, sino también los que aparecían con gran frecuencia en cualquiera de los dos sectores empresariales o códigos multisectoriales. Por ejemplo, incluimos disposiciones sobre los conflictos de intereses, el uso de los recursos de la empresa y la privacidad de los empleados, temas que aparecen en la mitad o más de los códigos empresariales, pero en algunos de los códigos multisectoriales. Siguiendo el mismo razonamiento, incluimos disposiciones sobre el trabajo forzoso e infantil y el derecho de los empleados a la libre asociación, ambas incluidas en todos los códigos multisectoriales, pero solo en unos pocos códigos del sector empresarial.

En algunos casos, incluimos disposiciones que consideramos importantes y que exigían los principios subyacentes del códice, a pesar de que aparecían con poca frecuencia. El trato justo de los accionistas minoritarios y la capacidad de respuesta a las preocupaciones de los accionistas, por ejemplo, solo se mencionaron en un código de empresa y no se mencionaron en la mayoría de los códigos multisectoriales.

Organizamos el códice por principios para revelar la base ética de las distintas normas. Para facilitar la implementación, el códice también muestra el principal grupo afectado por cada disposición. Aunque habrá que investigar más para determinar en qué medida las empresas cumplen realmente estas normas, el códice puede tomarse como una primera aproximación de las mejores prácticas mundiales.

Como dijimos al principio, ofrecemos el códice no como código mínimo sino como referencia que las empresas pueden utilizar para evaluar su código actual o crear uno nuevo. Algunos pueden adoptar un enfoque minimalista, evitando infringir los principios y normas aquí articulados. Otros pueden centrarse en lograr la excelencia y promulgar estos principios en su forma más sólida. Muchos querrán adoptar una posición sobre temas que están fuera del área de consenso o incluir sus propios valores y compromisos distintivos junto con lo básico que se encuentra en el códice. Pero todos querrán tener en cuenta su posición en relación con este conjunto de normas de conducta ampliamente reconocidas para los negocios globales.

Ofrecemos el códice no como código mínimo, sino como referencia que las empresas pueden utilizar para evaluar su código actual o crear uno nuevo.

Si nuestra hipótesis es correcta, las empresas serán juzgadas en última instancia (su propia licencia de explotación puede depender en algunos casos) en función de su capacidad de respuesta a este creciente consenso mundial.