10 preguntas sobre ESG que las empresas deben responder

Las empresas han estado lidiando con el importante 2019 de la Mesa Redonda de Negocios declaración de intenciones — pasar de la primacía de los accionistas financieros a un capitalismo más amplio de las partes interesadas, y cómo traducir estos objetivos en esfuerzos ESG prácticos, mensurables y rastreables en sus negocios. Según Inteligencia de Bloomberg, Los activos ESG globales podrían superar los 53 billones de dólares en 2025.

Basado en más de una década en las salas de juntas corporativas, he aquí 10 preguntas que creo que todas las empresas deberían abordar al integrar una estrategia de ESG. Si las empresas no abordan estas cuestiones, existe el riesgo de que sus rivales las superen y, en el caso extremo, incluso puedan dejar de existir.

1. ¿Los ESG están socavando la competitividad de su empresa?

Los temores de que un énfasis excesivo en los ESG pueda perjudicar la competitividad de una empresa no están fuera de lugar. De hecho, hay dudas válidas sobre si, si una empresa dedica demasiada energía a los objetivos ESG, corre el riesgo de perder su enfoque en el crecimiento, la cuota de mercado y los beneficios. En marzo de 2021, por ejemplo, Emmanuel Faber, director ejecutivo y presidente de Danone, renunció en medio de la presión de los inversores activistas, uno de los cuales sugería que Faber «no logró lograr el equilibrio adecuado entre la creación de valor para los accionistas y la sostenibilidad». En términos más generales, si una empresa se centra demasiado en los ESG, podría tener dificultades para competir contra empresas de países con normas menos rigurosas, como China.

Pero si una empresa no se centra lo suficiente en los ESG, corre el riesgo de quedarse atrás en el mercado, perder el apoyo de los empleados, los clientes y los inversores y, potencialmente, incluso perder la licencia para operar en entornos regulatorios y ESG más estrictos, como EE. UU. y Europa. Encontrar el equilibrio correcto será difícil, ya que los parámetros variarán según los sectores y las geografías, así como con el tiempo. Lo esencial es que los consejos revisen constantemente su enfoque en los ESG y juzguen si están gestionando las compensaciones.

2. ¿Impulsar la agenda ESG significa sacrificar la rentabilidad de las empresas?

Los líderes empresariales deben ser conscientes del riesgo de que algunos accionistas consideren que un enfoque tenaz en los ESG perjudica o compromete la rentabilidad de los accionistas financieros. Dicho esto, los defensores de los ESG sugieren que las rentabilidades de los fondos de inversión ESG no sean inferiores a las de los fondos de renta variable tradicionales. De hecho, las rentabilidades pueden ser más altas que en los índices base amplios.

Durante los 18 meses transcurridos entre noviembre de 2019 y marzo de 2021, el índice MSCI World ESG Leaders superado el MSCI World tradicional un +1,84%. Al mismo tiempo, el índice ESG EMBI Global Diversified de JP Morgan superó al índice equivalente no ESG en un +1,94%. Sin embargo, es importante tener en cuenta que las grandes empresas de tecnología son las principales participaciones de muchos fondos ESG y que el sector de la tecnología tiene dominado sólidas rentabilidades de los índices bursátiles en los últimos años. Esto plantea la cuestión de si la agenda ESG en sí misma genera rentabilidades o si simplemente se trata de que el sector con mayores rendimientos también tiene buenos puntajes ESG. Aun así, los inversores no deberían descontar el valor que una agenda ESG activa concede a las empresas en términos de licencia de negociación, el derecho a operar una empresa, que otorgan los gobiernos y los reguladores.

3. ¿Cómo está gestionando las compensaciones de los ESG?

El cambio de un mundo de primacía de los accionistas financieros a un capitalismo de partes interesadas más amplio abarca una agenda de gran alcance, que incluye el cambio climático, la defensa de los trabajadores, la búsqueda de la diversidad racial y de género, los derechos de los votantes y más. Todos estos aspectos de los ESG están plagados de concesiones que los líderes empresariales deben afrontar.

Por ejemplo, los consejos de administración de las empresas de energía tienen que sopesar la urgente lucha contra el cambio climático y la satisfacción de las necesidades de las más de mil millones de personas que no tienen acceso a una energía fiable y asequible. Además, los líderes empresariales se ven obligados a equilibrar las necesidades de acción climática y descarbonización con el riesgo de que reducir el suministro de fuentes de energía convencionales pueda hacer subir la inflación y el coste de vida debido al aumento de los costes de la energía, la calefacción y las facturas de electricidad.

4. ¿Cómo cambia ESG la diligencia debida?

Tradicionalmente, las evaluaciones de los activos de una empresa (por ejemplo, al evaluar el valor de las transacciones de fusiones y adquisiciones) tienden a centrarse en un conjunto de factores convencionales. Estas incluyen las sinergias empresariales, las consecuencias fiscales y las consideraciones antimonopolio. Hoy en día, las exhaustivas medidas de diligencia debida también requieren una auditoría para comprobar si la adquirente o la adquirente cumple con ciertos estándares de ESG. Las auditorías ESG también serán importantes a la hora de recaudar capital; las agencias de calificación de deuda y los inversores también necesitan estos datos adicionales.

Las áreas que podrían incluirse en la diligencia debida en materia de ESG incluyen la adaptación de los productos y servicios a materiales y procesos respetuosos con el clima, la evaluación de la diversidad y las prácticas laborales más amplias, así como la renovación de la forma en que las empresas interactúan con las comunidades. Las empresas actuales deben estar preparadas para demostrar que cumplen con los ESG, con acciones y resultados.

5. ¿Debería convertirse en una corporación de beneficio público?

Tradicionalmente, muchas empresas estadounidenses se forman legalmente en virtud de estructuras de LLC de Delaware que dan prioridad a los accionistas financieros por encima de las partes interesadas ambientales y sociales. Aunque bajo la estructura de Delaware LLC, la Regla de Juicio Empresarial permite a los consejos de administración tener en cuenta las preocupaciones más amplias de las partes interesadas, queda un empujón por parte de activistas a favor de causas ambientales y sociales para que las empresas cambien a una estructura de corporación de beneficio público (PBC) o de cuerpo B.

Tanto los registros de la PBC como de los cuerpos B tienen como objetivo consagrar legalmente los intereses de las partes interesadas más amplias, no solo de los accionistas financieros. Sin embargo, las PBC están suscritas a un código de gobierno reconocido en 37 estados, mientras que las corporaciones B son corporaciones que la organización sin fines de lucro B-lab certifica que cumplen con estándares más altos de responsabilidad, transparencia y propósito social que las empresas tradicionales que cotizan en bolsa.

Desde el punto de vista financiero, las empresas tienen que examinar las implicaciones de cambiar su estatus de LLC de Delaware a PBC o B-corp; por ejemplo, si se permite o no a las PBC cotizar en varios mercados bursátiles de todo el mundo. Los líderes empresariales deben estar atentos a cualquier cambio en los derechos de decisión y las restricciones de una estructura de PBC. Por ejemplo, ¿restringe la forma en que la empresa recauda capital o paga dividendos? ¿Se pueden hacer comparaciones válidas y iguales con sus pares registrados en Delaware al revisar el desempeño?

6. ¿Cómo deberían abordar las empresas los problemas de la sociedad, como la igualdad racial?

Los líderes empresariales deben guiarse por un marco transparente y coherente a la hora de abordar los acontecimientos actuales que ponen de relieve la injusticia. Recientemente, se ha impugnado a las juntas directivas para garantizar que defienden de manera coherente la justicia racial en todos los grupos raciales, étnicos y religiosos. Por ejemplo, en 2020, cuando el asesinato de George Floyd fue objeto de una condena casi universal y de declaraciones de intenciones para corregir la desigualdad en apoyo de Black Lives Matter, actos de violencia contra los asiáticos recibieron una respuesta corporativa menos coherente y asertiva, ya que Shalene Gupta resaltado en HBR.

Por el bien de los empleados, los clientes y los clientes, las empresas deben ser más transparentes en cuanto a la forma en que los líderes empresariales abordarán estas preocupaciones y las cuestiones ESG más amplias, a medida que surjan. Un enfoque incoherente corre el riesgo de fomentar la división entre los empleados y crear una cultura de «nosotros contra ellos».

7. ¿Cómo se desarrolla un enfoque global de los ESG?

Un enfoque ESG más integral debe incluir los diferentes países y culturas. Por ejemplo, los trabajadores occidentales que abogan por conciliar la vida laboral y personal, especialmente en el sector de la tecnología, contrastan marcadamente con algunos empleados chinos dispuestos a trabajar de 9 a 6 de la semana, es decir, de 9 a. m. a 9 p. m., 6 días a la semana. Los líderes políticos y empresariales deben sopesar los riesgos, no solo de que los empleados y los clientes de Occidente rechacen los valores chinos, sino también de que los trabajadores y los clientes de China rechacen las actitudes liberales occidentales.

Del mismo modo, en el caso del medio ambiente y el cambio climático, es imposible lograr avances significativos a nivel mundial sin la participación de China e India, aunque la velocidad de cambio deseada pueda diferir sustancialmente de la del mundo occidental.

8. ¿Cómo se crea un marco ESG que esté preparado para el futuro para las realidades económicas del mañana?

Los líderes empresariales deben centrarse en el diseño ESG y en un sistema de pensamiento que se aplique a la forma en que se moldeará la economía en el futuro, no solo en la forma en que está estructurada en la actualidad.

Por ejemplo, muchas empresas minoristas apuntan a datos sólidos sobre diversidad entre su personal en la actualidad. Pero la realidad es que una gran proporción de la fuerza laboral son trabajadores menos cualificados que son los más vulnerables a perder sus empleos a causa del aumento de la automatización y la digitalización, como la perspectiva de los coches sin conductor. Según el Foro Económico Mundial, 85 millones de puestos de trabajo lo harán desaparecer debido a la automatización en 2025.

Si bien se crearán 97 millones de puestos de trabajo impulsados por la tecnología, muchos de ellos requerirán niveles más altos de habilidades y cualificaciones. Las políticas públicas de las escuelas y la educación deben garantizar que las nuevas generaciones de trabajadores cuenten con los conocimientos necesarios para prosperar en los lugares de trabajo del futuro. Pero las empresas también tienen la responsabilidad de tomar medidas activas para volver a capacitar a su fuerza laboral actual y, específicamente, para ayudar a sus miembros más vulnerables, a fin de que puedan hacer la transición a nuevas funciones. Esto se puede lograr mediante programas de prácticas, pasantías y pasantías continuas bien desarrollados, por ejemplo, en diferentes áreas de la programación. La inacción se traducirá en un aumento del desempleo neto precisamente del diverso grupo de empleados que esta estrategia ESG espera proteger.

9. ¿Cómo evalúa el desempeño empresarial de ESG?

Los líderes empresariales deben decidir cómo se examinarán sus resultados en materia de ESG para garantizar su cumplimiento. Las empresas ya utilizan auditores externos independientes para las auditorías financieras, operativas, cibernéticas y laborales. La pregunta es si los estándares ESG tendrán que ser evaluado y supervisado por firmas de contabilidad o abogados independientes de terceros, o si ESG será supervisada por un organismo global o por organizaciones reguladoras nacionales.

Por ahora, aunque las firmas independientes y los organismos reguladores siguen esforzándose por diseñar métricas y estándares, la evaluación comparativa de ESG sigue muy fragmentada. Por lo tanto, el desafío para las juntas directivas es evaluar qué métricas elegir y utilizar.

La tendencia es hacer que las empresas rindan cuentas ante organismos externos: no solo los reguladores, sino también las asociaciones industriales y los organismos comerciales. La SEC, por ejemplo, es buscando una mayor claridad sobre las credenciales de sostenibilidad de los fondos de inversión con etiqueta ESG. Pero no basta con tener claro cuántas organizaciones diferentes definen los ESG. Para que el mercado funcione correctamente, un sistema de auditoría abierto requiere que todos sigan normas armonizadas.

Un paso notable se produjo en 2021, cuando la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA) lanzó la versión armonizada principios de los bonos verdes, utilizado por las empresas para financiar proyectos sostenibles desde el punto de vista ambiental.

10. ¿Cómo deben gestionar las empresas el panorama cambiante de los ESG?

A medida que las empresas diseñan métricas para hacer un seguimiento del progreso de los ESG, deben poder comparar el rendimiento a lo largo del tiempo, los pares y otros sectores y con la evolución de las normas reglamentarias. Al hacerlo, tienen que anticipar dónde caerá la regulación en todos los aspectos de los ESG. Por lo tanto, los líderes empresariales deben mantener un diálogo con los reguladores y los responsables políticos, y las empresas deben tratar de cooperar y coordinar las mejores prácticas con sus homólogos del sector.

Las empresas globales deben abordar los ESG de una manera transparente, coherente, flexible, innovadora, sostenible, sensible a las diferencias culturales, dinámica y preparada para el futuro. Además, las empresas deberían centrarse no solo en mitigar los riesgos de los ESG, sino también en las oportunidades que presentan para seguir apoyando el progreso humano.